一艘航母的钱可以造8艘中华盾，你选择哪一种？

　　一直以来“我们国家是否需要建造航母”的问题倍受广大军迷及军事专家的激烈争论。航空母舰作战半径远，控制范围广，攻击力强大（攻击力=战斗机的作战半径×其载弹量）一直受到海军强国的宠爱，也是海军强国的标志。正像军事力量逐渐强大的印度，尽管经济实力差强人意，但也对航母情有独钟（希望维持3艘的规模）。如果从这个角度来衡量，我们国家现在就需要航母。但航空母舰目标大，造价昂贵，维护代价高，又遭到一部分的人反对。
　　
　　美国的尼米兹级航母满载排水量83960吨，可载F-14D战斗机20架，F-15各型号战斗机50架，单艘造价32亿美元。如果加上舰载机，其总造价将超过：32+0.4×20+0.45×50=62.5亿美元（还不包括舰载预警机，反潜机和直升机）。一艘“阿历?伯克” 级驱逐舰造价为8亿美元。从成本上来讲，1艘重型航母的总造价相当于8艘宙斯盾驱逐舰的造价。虽然我们现在还不知道我国的航母和170的具体造价，但我认为其成本也大体会维持在1：8的比例（个人观点）。也就是说造一艘重型航母的钱可以造8艘170。
　　
　　大家会选择哪一种呢？选择造航母或者造170是根据我国海军的所面临的实际情况和未来海军发展方向来决定的。我个人的观点是造170。现在和将来的一段时期里我们面临的主要问题是台湾问题，面临的主要敌人是日本和美国。对于台湾，我们根本用不着航空母舰。我们可以将整个大陆视为一个航空母舰，其战机的作战半径绝对可以保证作战要求。而对于日本和美国，我们既使光造上4艘航母也不起作用，因为要想使航母发挥正常的战力就必须要建造一定规模的舰队来保护航母，由于我国的经济实力有限，这一点还达不到；相反我们如果能用这些有限的资金（4艘航母的钱）来建造32艘的170情况就大不一样。我们可以想一想，航空母舰的攻击海陆空目标的最终形式还是导弹和炸弹。那么我们为何还要用战斗机这个载体呢？我们现在最要紧的任务应该将170的垂直发射系统开发成“通用垂发系统”。类似于美国的Mk41,即能发射“标准”防空导弹进行防空，也能发射“战斧”式巡航导弹对地。这样一来我们32艘“通用神盾170”对付日本是绰绰有余了。而如果与美国交战的话，我们的核力量最终会把战局维持在1：1，那么还是造170划得来（省去了造航母的辅助舰队）。
　　
　　我个人比较推崇的海军作战模式是（未来10-15年内）：近海作战：054+2208+宋（元）；远洋作战：170+核潜艇。更重要的是如果我们能建立大量的170，我们就能建立起坚固的海上战区导弹防御系统，从而为构建我国的国家导弹防御系统（包括陆基，海基，天基）迈出坚实的一步。
　　
　　综上所述，我觉得现在造170好一些，大家觉得呢？