为什么对抗日战争历史的讨论会走向极端化？

　　作者: djhaurora
　　
　　抗日战争的历史问题一直是各军事论坛讨论的热门历史话题，但不知为什么，这种讨论却走进一个着重于讨论抗日战争时期国共的功劳谁大谁小这一个怪圈当中，甚至一些关于抗日英雄的帖，许多人的回复第一时间就看他是国是共。并且还有一个趋向，说到国方抗日的，一片叫好声，而说到共方抗日的，几乎每次都有占一半左右的回复是冷嘲热讽，从而走向了一个极端当中。从目前的讨论看来，还好象很难跳出这个怪圈当中。在这儿，笔者不准备谈历史是怎样的，而谈谈为什么会出现极端的现象。
　　
　　为什么会出现这个怪圈呢？其实除了某些别有用心的人想挑拨是非而达到某种目的之外，相当大原因并不出在历史上，而出自于这些打着要还原历史真面目旗号的以 “历史面目还原者”自居，却又对历史一知半解的人的心态上。
　　
　　人开始系统地知道历史的时候，许多都是从课本上知道的，但现在他们就是不相信课本所教给他们的历史了，硬是认为历史是被人改动得太多了。其实，请他们再翻翻中学的历史书，看清楚到底他们学过的历史删改到什么程度，是不是看不到国军在抗战了。也可以请这些尊重历史的人尽情情举出国军的光辉战史：台儿庄战役、淞沪会战、武汉会战、长沙会战、衡阳会战、豫湘桂战役（这一个他们可不怎么愿意说）、中国远征军，哪个漏写了？哪个比起百团大战的篇幅短了？但中学的历史课本有多厚？可以把国军的光辉战史写进多少？而台湾出版的《中华民国史稿》，你如果读过，你看到有几个字是写“共匪”抗日的？另再说一点，我在学校图书馆可以借到原国军人员（作者居台湾，因时间长久，已忘记姓名，香港出版）写的《中国远征军》，能在书摊上买到《雪白血红》，但你能想象在台大图书馆中借到杨风安的《彭德怀与38度线》和在台北街头的书摊上看到《高山下的花环吗》？
　　
　　另外，我们的“历史面目还原者”所获得的“客观史料”又来自什么地方？根据笔者持这些看法的人实际接触和了解，这些人真正读过的史料反而很少，其所获“史料”大多数来源于当前的网络上！网络的背后本来就是无人知晓的，即使他们所获得的资料是正确的，上传资料的人的目的是只不过想公开真正的历史，如果只从单一的、孤立的史料方面来对待这些资料，不结合历史事件发生的大背景来仔细分析，是无法得出一个真实、客观的结论的，这也是很多人以断章取义的手段来文游戏的重要手段之一。人都是有一个逆反的心理的，你不想让他知道的，他就偏偏想知道，而你一直教导他的，告诉他这是正确的，却又偏偏不相信，。这也为某些小道消息堂堂正正地以“事实”之名来“还原历史真面貌”铺平了道路，也使某些人的发生了一种自恋情结：“我知道真相，我的看法才是对的！”，笔者接触的这一部分人全都具有这个特性，大部分变得顽固、偏执，如果观点不同，往往不待对方将话说完即打断话头，这不能不说是一种非常不良的倾向。
　　
　　为什么会出现这么多逆反心态的人呢？对历史的一知半解和不加分析是根源，前面也已说过。另外，其实笔者也相信这些“历史面目还原者”也不真的希望把蒋某人从棺材里面抬出来执政，也不见得真的会去做“反共义士”，也不过是因为当前社会存在的大量不良现象，及某些部门存在大量的腐败、特权等丑恶现象，并且自身的收入不是很高（应该在打工一族中处于比上不足，比下有余的位置，且大多数文化水平不会很高），以及没有一个稳定的意识形态和缺少分析能力，使对社会现象的不满转化成对政治的不满，进而在历史问题上对某党进行贬低，以达到发泄的目的。说穿了，也没有什么，“历史还原者”也只不过是别处发泄无门，来这儿潇洒一翻罢了，与蒋某人说句“娘希匹”并无十分的不同。
　　
　　历史终归是历史，每一个人都可以评论，但希望在评论时不要加上何自己的感情色彩，并仔细分析，才能客观地评价历史！