我们没有一个长期、决心坚定的战略。这一点在历年《国防白皮书》基调的变化上暴露无遗。有人曾说过中国的政策象月亮，一天一个样。在国家安全环境的认识上，我们也反复无常。在1998年第一部《中国的国防》白皮书发布时，其基调是“强调发展和合作”，倡导“互信、互利、平等、协作”的新安全观。1999年科索沃战争爆发，中国驻南联盟大使馆遇袭;李登辉公然抛出“两国论”，两岸关系骤然遇冷。2000年的国防白皮书因此色调冷峻凌厉：“世界不稳定和不确定因素明显增加，天下还很不太平。”谈到台湾问题措辞强硬，点了李登辉的名。2000年到2002年,9·11事件使合作反恐成为全球主题。这次的国防白皮书,突出了“缓和、协调、积极”的一面，并首度提出制定国防政策的依据是国家利益。2004年以“台独喧嚣升温、亚太安全形势更趋复杂等为背景，新国防白皮书的色调又趋严峻。五年中四次变化，没有一条连续、明确、坚定的战略思路。政策的执行不能一贯到底，还谈何国家利益。又是精英惹的祸。
幻想和平是可怕的。视《美日安保条约》、《与台湾关系法》如无物，以核战相威胁同样可怕。终究会导致我们麻痹大意，再一次一厢情愿的以为手里有了核武，就万事太平了。我们凭什么认为对手不敢打核战？我们凭什么认为对手一定会与我们打核战而不控制为常规战争？在印、巴之前，我们是五个有核国家中最弱小的一个，以美国人的冒险、追求上进和自我超越的精神，一旦美国人的“导弹防御系统”这面“盾牌”打造成功，谁敢说他不把我们作为“怎样与有核国家作战”的研究和实验对象。别忘记有核武以来真正用于实战的那两颗核弹，是美国人扔的，而非俄国人，更非中国人。我们还未涉足西太平洋，对手就年年出台《中国军力报告》，一年胜过一年，这就叫未雨绸缪。如果我们还认为有核保护伞，可以放心沉睡，那与满清有何区别？
亡国者，思想先亡。思路决定出路。该是我们丢弃韬光养晦，有所作为的时刻了。螳臂挡车固然是徒力，两国间虽有差距，但相差还未到这样大。毕竟现在不是一穷二白的时侯。怎样应对，请看：伏击。
【伏击，化问题为机遇】
伏击与韬光养晦不同。韬光养晦只为积蓄力量而积蓄力量，没有目的。伏击已是目标明确，下定决心。
毛泽东曾说过：“观察它的过去，就知道它的现在。观察它的过去和现在，就知道它的未来”。对于美国的过去，大家耳熟能详，不一一细述。观察美国现在提出的“零伤亡”、“空中打击”、“远程精确打击”等概念，以及对建设“导弹防御系统”的积极性和热情，可以看出美国妄图建立“敌方无法还手”的绝对战略优势。这一点符合孙子提出的“势”。我们要做的，是在对手还未建立绝对优势以前，将其破坏掉。首要的是让对手难以在短期内实现从“2”到“1”的转变。
制造矛盾，以其人之道还其人之身。主要有三点：一是对于那些希望依靠美国、受美国保护并极愿听从美国召唤的国家，经济上略微疏远，不撕破脸。中国的市场给谁做都不给这类国家。二是对于美国有直接利害关系，资源丰富的国家，尤其是美国制造出的小国，可通过援助和捐赠，在政治、军事、经济、文化观念等方面进行全方位的渗透。这类国家不是唯利是图，就是夹在大国中间两头都得罪。天生一张平衡牌。想到这里，不禁觉得仅仅是因为要在国际上树立一个“负责任的大国”就对印尼慷大国之慨，是否粪土钱财。美国人可是开了航母来救灾的。第三是能够对美国全球战略形成不利态势的国家，大力进行紧急援助和扶持。古巴、伊朗、朝鲜、利比亚、叙利亚是全球未和美国进行反恐合作的国家。2005被美国列入武器禁运国家。认为一旦这些国家掌握先进的或者大规模杀伤性武器，美国的安全就难以保证。我们不扩散核武，仅把WS10出售给古巴并不过分，导弹门事件不可能重演。叙利亚被美国定义为“以恐怖主义作为国家政策的一个工具”，既然是一个现成的工具，我们何必闲置起来。软力量是伏击对手不可或缺的重要部分。《超限战》的手段局限在军事上。应扩展其政治用途。纵观美国点名的“无赖国家”，综合国力均弱小。如果我们成为对手不点名的“无赖国家”，恐怖主义在我们这里将改写为“恐惧主义”，让对手真正的寝食难安。伊拉克过渡政府总理拉夫桑贾尼的伊朗之行，使两国多年不和睦的关系变热。两个国家都是伊斯兰国家。如果能支持伊朗成功的向伊拉克输出“伊斯兰革命”，美国人一手制定的《大中东民主计划》只能走向幻灭。
以变制变，乘对手新战略未定型之际，抛出自己的新思路。对手的“新战略”具有以下特征：1、投机性与试探性。大谈“中国军事威胁论”，一是试探其他国家的反应，二是试探中国的反应。2、防范性与保守性。对手极力阻挠欧盟、以色列和乌克兰对华出口武器的同时，美军高官威胁“远程打击中国”，显示出对手短时间内未必敢在军事上与中国正面交锋，但阻止中国变得更为强大的信念却异常坚定。3、两面性与可变性。两国间兼具软冲突、硬对抗的两种可能。通过以上三个特点，不难看出美国对华新战略还带有防御性和防范本质了。此时更改核理论加大威慑。放弃不首先使用和武器的承诺，除了先发制人，还在我们及盟友的安全受到严重威胁和遭到侵略时，可“有限制或全面地使用核武器”，且看美国如何应对。
建立“铁三角”。从美印防务协定的签署来看，扶持印度成为全球大国的确已开始成为美国的国策和长远战略。一个巴掌拍不响，关键还要看印度的态度。中、俄、印是亚洲三个大国。彼此间相互交叉的合作与防范、磨擦与掣肘，无力他顾正符合美国一贯的外交策略。从主次上来看是美国需要印度，印度对美国的需要并不是很强烈。印度并不愿意成为帮助美国对付中国的二流随从，也曾遭受西方的殖民统治，在外交上较为独立自主。上海合作组织已邀请印度作为观察员，虽然存在《美印防务协定》，但这并不妨碍印度成为上海合作组织成员。印度与中国一样，人口总多，追求发展。在实现现代化的道路上同样存在大量的资源消耗。虽然美国现在提出“印度机遇论”，但蝎子坚信有朝一日美国也会炮制出“印度威胁论”，这是美国的秉性决定的。美印的合作是军事上的。相比地理优势，中印合作可以在经济、文化等全方位进行。尤其是在文化上，同为四大文明古国，更有得天独厚的优势。吸纳印度成为上海合作组织成员，中俄印三个有核国家之间变为铁三角，其力量是令人恐惧的，更符合三方的共同利益。巴基斯坦是中国忠实的盟友，世界上7个有核国家中，有4个国家形成联盟，那就让美国人的导弹防御系统去烧钱吧。
终有一日，必须废掉日本的武功。伏击的目标，就在于此。英、日两国，恰是对手的左膀右臂。而与中国来说，美国只是独臂人。唯一的手臂是日本。历史上的积怨不说，仅废掉日本，对美国的全球战略、导弹防御系统等等，都是一个沉重的打击。失去日本，美国在亚洲将完全退出。自明朝以来，唯一的海患，就是日本。只有彻底的废掉日本，我们才可能从真正意义上免去来自海上的威胁。虽然现在因为诸多问题实难办到，但今后必须办。对日本进行严厉的战争警告，依靠软力量压制日本，是现在可以选择的手段。
【后 记】
蝎子作此文，历时一个半月。中间几易其稿，仍不满意。最大的遗憾还是不能提出对日本行之有效的手段，甚为郁闷。一个国家的兴起，需要几代人不懈的努力。外部因素的干扰是客观的。但是内部因素时可以掌控。从建国到文革、到八十年代末，我们为意识形态争论不休。直到九十年代初，邓小平一句“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”一锤定音。当我们热情高涨的搞建设时，东欧剧变了，海湾战争爆发了。经济还没搞上去，又发现军事落后了。日子才过得像样一点，大部分国人能喝点小酒，吃点肉的时候，“中国威胁论”出来了。中国人真是生得伟大，活得憋屈。就其根源，问题还是在于我们自身。
首先是意志不坚定，有双重人格特征，正所谓：既要做婊子，又要立牌坊。我们口头上说不称霸，但内心是想称霸的。谁甘心俯首称臣？谁又相信我们不称霸？双重人格导致我们做事缩手缩脚，优柔寡断，左右为难。美国人不和别人讨论称霸的问题。他就敢于建立双重标准，很直率。我们对其恨之入骨却又无可奈何。
其次是思想禁锢。中国人有个特征：崇圣。凡圣人、伟人说过的话，定下的策略，不轻易破除。远的不说，华国锋的两个“凡是”最能说明这个问题。邓小平提出24字方针后，又禁锢我们20多年。邓小平伟大在他敢于把毛泽东请下神坛，但我们却没能继承他这种精神。以现在的科技、文化发展速度，20年，时局已经变化好几番了。我们还在争论是要“韬光养晦，决不出头”还是要“有所作为”。我们还在继续“冷静观察”，观察得出的结论使得《国防白皮书》五年四个基调。我们到底观察到什么，我们到底想做什么。
蝎子的想法未必正确，只是位卑未敢忘国优。放笔时，心中有恨。
