台当局“教育部”把庄国荣这个烫手山芋丢回给政大。政大教评会的决议分成两段：前段指庄国荣“行为不检，有损师道”，所以不予续聘；后段则附加“不续聘不等于永不得任教职”等语。“教育部”将全案退回政大的理由是：尊重政大（前段的）“实体”决议，但因（后段的）“程序瑕疵”而予驳回。
台湾《联合报》刊文指出，“教育部”说，关于“不续聘不等于永不得任教职”的决议，未经系、院二级的程序，故应就最上级的教评会径自出此主张再作检视，因而将全案退回政大。“教育部”貌似尊重“程序正义”，实则是想玩弄“实质正义”。
政大附加“后段”一句话是画蛇添足；因为政大是在决定是否续聘庄国荣，至于庄国荣是否仍能任教，无论如何皆非政大所能预闻。而“教育部”欲借退件询问政大系、院二级是否同意附加之句，更是莫名其妙，难道“教育部”认为政大系、院真能决定庄国荣可否在他校任教？
文章认为，政大是依据“教师法”第十四条，认定庄国荣“行为不检，有损师道”而不予续聘；政大的权限仅止于此。至于政大在“后段”的附加文字，充其量只是善意之表示，根本非教评会之职权；然则，“教育部”竟然要政大系、院及教评会三级三审重新认定“后段”的“程序”效力，岂不摆明了要制造风潮，借此操弄“实质”正义？
“教师任用条例”第三十一条所指“行为不检，有损师道，永不得任教职”之规定，那是庄国荣在寻求救济时所应争执的法律；此与政大无关。“教育部”根本是曲解“程序”，假借“程序正义”来玩弄校园民主自治，难道是要逼政大推翻对庄国荣“行为不检，有损师道”的实质裁定？
文章最后说，政大只须将画蛇添足的“蛇足”剪掉，再将山芋丢回给“教育部”即可。
