高雄县桥头老街拆不拆，如今意见纷杂，俨然要变成政治讨论。台湾《联合报》文章指出，这里面至少有三重矛盾。
第一重是民进党内部矛盾，杨秋兴、余政道等地方领袖，是否漠视民进党老一辈的“圣地”。第二重是蓝绿之间的矛盾，民进党执政的地方县市，要不要领国民党扩大内需的钱。第三重是地方发展的矛盾，经济机会与“历史记忆”之间的矛盾。
文章说，台湾的现实是这样的：一扯上政治，就变成口水战没完没了，模糊焦点。主张保存老街的人，痛批杨秋兴等人竟想领国民党的扩大内需经费，令人痛心云云。但地方求钱若渴，在钱的面前，给人戴“蓝帽子”也没用。所以同是民进党籍的桥头乡长说，这件事就算蔡英文也挡不住。
事情的本质，原本应回到“经济发展与历史记忆的矛盾”来讨论。但这同样是理未易明。若论“历史记忆”，就以现称“民主纪念馆”的中正纪念堂来说好了，有人去给蒋介石像鞠躬，有人得意野百合学运成就了绿营战友，也有人心痛当年天真的民主运动孕育出不少贪腐的“绿官”。可见今之台湾人的历史记忆，仍在重整之中；桥头事件亦然。
文章指出，更何况，碰到“经济发展”论，就算历史记忆也要靠边站了。多少地方古迹，在行政部门认定、下达“保护令”之前，就被人一夕拆光。说来说去，“钱景”才是硬道理。讲穿了这一层，就可看清楚：所谓民进党地方与中央如何，是否对抗国民党如何，民主纪念价值又如何，其实，最核心却仍是“钱”在主导这场论战。
不问蓝或绿，这才是最伤脑筋的问题吧？
