就我个人所了解的历史来看,袁崇焕有通敌和放纵后金的嫌疑！
先提出几个问题：
1.袁崇焕并非弃文从武,而是以文制武!这与明朝中后期的政治制度有关!
2.袁崇焕在和后金作战的情况下,后金没有粮的时候,卖粮给敌人(后金),而不送粮给东江军,这算什么行为?
3.袁崇焕把北京城防的人马都大部调走,而且是故意,放纵后金到达北京城下,这算什么行为?
4.袁崇焕杀东江军一品大员毛文龙，没有皇帝和内阁的命令，这算什么行为？
5.袁崇焕杀东江军一品大员毛文龙后,没有安抚东江军,从而直接造成东江军大部投向后金,从此与后金作战数年,从后方对后金牵制的人,再也没有了,这又算什么行为?
6.在明朝后期,官场上那种良去劣存的潜规则下,袁崇焕短短数年间就不断的上去,官位越来越大,这不奇怪吗?
7.其实还有很重要的一件事，普通老百姓为什么要生吃其肉，这种恨是怎么样才会造成的？当官的，皇帝，老百姓，封建社会,造成这三者的利基本上是不重合的,这三者只有在那种情况下，才会都那么的恨袁崇焕？皇帝，千刀万剐了他，当官的，恨不得他死，死后背骂名，老百姓，花银子买他的肉，和着酒生吃！
8.了解历史的毛泽东，一生评论过无数英雄，为何，有人说袁崇焕是英雄的时候，毛只说了一句，他是一个将领？当有人说要给他建记念馆时,毛为什么不同意?
9.为什么是过了三代人后的乾隆给平反，而不是上三代？我个人的理解是，了解真相的那一代老百姓，还没有死完，乾隆给平反的目的何在？或者说乾隆能得到什么好处?
10.袁崇焕的所有成绩不过是守城,但他却消费了当时中央一半以上的支出,从而间接造成明朝内部大起义产生的背景,这以没有他想以功绩来向上走的思想?
总结:对你说五年就能平辽,结果三年后,花费了全国一半以上支出,只守着几个城,还让敌人打到北京城下的人,你能相信吗?
如果你知道,敌人打到北京城下,是他故意放纵而为(所有的证据,而并非两个公公),你又会怎么想?
通过对上述问题的思考,我们会得出这么一个人,爱好名气,敢说大话,胆子心黑,为达目的,不计手段,不爱百姓,为已之利,无所不为,大家好好想一下, 如果这么一个人,是当官的,你会相信吗?我想只有这么一个人,才能在明末黑暗的官场上,在短短数年间成为朝是一品大员(袁崇焕死时46岁)
明朝灭亡于内部农民起义,而非后金,而袁崇焕是造成内部农民起义成因和外部后金强大的直接责任人.袁崇焕不是一个有能力的人,从他杀毛文龙就可以看出。同样,明末代皇帝也不是一个明主,不知冶大国若烹小鲜之道,不然也不会乱杀大臣，5年平辽。有这样的一对君臣，明末大起义的发生成为必然。不爱惜民力者，民当弃之。
随云西东
楼主发此贴，所问的问题完全行不成一个逻辑
