美国平权法案:“逆向歧视”的存废之争

学习时报 2016-08-29 11:31 评论数:

反对者则认为,“平权法案”违背了“人人生而平等”的宪法原则。

美国是一个多族裔的移民国家,种族问题一向非常敏感,争取种族平等的社会运动伴随美国历史的发展而经久不息。二十世纪五六十年代,美国黑人为争取政治、经济、社会权利平等掀起了声势浩大的民权运动,反对种族压迫和种族歧视的斗争风起云涌。彼时“超级大国”陷入内外交困的尴尬境地,越战泥潭拖住美国大兵的脚步,国内反战情绪迅速蔓延,黑人民权运动、女权运动、学生运动此起彼伏,被誉为民权运动里程碑的“平权法案”在此背景下应运而生。

1961年,肯尼迪总统签署了第10925号行政命令,规定联邦政府须雇佣并平等对待少数族裔工作人员,这是“平权法案”第一次正式见诸政府文件。肯尼迪政府在两年后出台的第11114号行政命令中延续这一理念,把“平权法案”作为一项政策固定下来。其后历经几届联邦政府的推进,“平权法案”演变为一系列反对种族歧视和不平等的法律规范的总称,其目的在于避免因族裔、性别、肤色、宗教、性取向等因素而对少数群体产生歧视。该项法案明文规定给少数群体保留相应的配额,以增加他们在高等教育、住房、经济合同、工作竞聘及社会其他福利领域的机会。

“平权法案”实施以来,少数族裔在政治、经济、教育等领域的状况明显得到改善。然而仅仅以族裔、肤色、性别等群体差别作为得到优惠措施的标准逐渐受到质疑:只要是少数族裔或女性,在很多社会领域的竞争中都可以享受若干照顾;与此相反,白人和亚裔则成为“平权法案”的受害者,即使他们拥有明显高于少数族裔的能力和成绩,在竞争中也无法胜出。“逆向歧视”逐渐成为平权运动绕不开的绊脚石,“平权法案”也成为当代美国最有争议的法案。

支持者认为,“平权法案”致力于少数族裔和有色人种的利益保护,真正将公平、公正的价值观付诸实践。因为历史原因,美国以黑人为代表的少数族裔受到压迫和歧视,通过“平权法案”的政策倾斜使过去被阻拦在机会大门之外的人能够充分获取机会,这可视为对少数族裔的一种额外补偿,借以抵消历史的欠债。恰如约翰逊总统在1965年的演讲中所言,“你不能把一个才从很多年的手铐脚镣束缚中解救出来的人,立刻将他带到与别人并肩的起跑线上,对他说‘你可以和别人自由竞争’,并且相信这样做是绝对公平的”。

相关文章
标签/专题
头条推荐
我要评论 返回顶部